Idag tänkte jag att vi ska fördjupa oss lite i ”dödssynden” godtycklighet. Varför är det så illa? Godtycklighet är i många sammanhang riktigt skadligt, det kan till exempel handla om att man ”blandar och ger” lite som man vill istället för att följa överenskomna regler och rutiner, stadgar och liknande. Att man har regler som gäller endast ibland och bara vissa, medan andra har helt egna regler.
Vi kan titta på några exempel från politiken i vårt eget län. En socialnämndsordförande i Kalmar dömdes nyligen för att ha brutit sekretessen när han i sociala medier avslöjat olika insatser för en individ. Brutit sekretessen! Som socialnämndsordförande!
Dömd för detta! ”Men, han måste väl ändå ha avgått självmant eller ha tvingats bort?” tänker nog de flesta. Nej. Denne S-politiker sitter kvar på sin post. Han har fortsatt förtroende i partiet, hävdar ombudsmannen för länets Socialdemokrater och hänvisar samtidigt till att Moderaterna i länet minsann också har fortsatt förtroende för en brottsdömd person på hög position.
*
Det som åsyftas är att Moderaternas oppositionsråd i Västervik, Harald Hjalmarsson, för några år sedan förfalskade offentliga handlingar innan dessa lämnades ut till SVT:s Uppdrag Granskning, detta i syfte att dölja något. När han avslöjades i tv-programmet så ljög han först en lång stund och förnekade att han använt Tipp-Ex på dokumentet. När lögnen inte längre höll så påstod han att han ”bara testat” för att se om de verkligen upptäckte allt. Detta är för övrigt det pinsammaste jag sett på TV. Någonsin. (Och betänk då allt pinsamt som sänds på TV, som t ex Svenska Hollywoodfruar och annat).
När det sedan blev en brottsutredning tog han ingen time-out, vilket M:s stadgar säger. ”Jag vill först se om det var ett fel eller ett brott”, sade han. När det väl konstaterades vara ett brott, med utdömt straff 42 000:- i böter, då ansåg han sig ha sonat sitt brott och allt var därmed frid och fröjd. ”Vi har fortsatt förtroende” uttalade partiet. (Det måste tilläggas att i båda dessa fall har det även funnits intern kritik och avgångskrav inom partierna, med resultat att kritikerna frysts ut).
*
Två brott, båda brotten har skett i själva tjänsteutövandet. Båda är synnerligen förtroendeskadliga, eftersom agerandena visar på såväl dåligt omdöme som opålitlighet. Det här skadar tilliten hos medborgarna. Det är riktigt oroande om vi hamnar i ett läge när vi inte längre kan lita på att offentliga handlingar är korrekta och oförfalskade eller att våra känsliga uppgifter inte röjs.
Nu skriker M i Kalmar på S-politikerns avgång. S försvarar sig med att M minsann har satt standarden. Både S & M brukar även peka finger och kräva avgång när andra partiers företrädare gör bort sig på olika sätt. Det blir så märkligt. Dubbla måttstockar och en godtycklighet utan dess like.
Vad vi ser är ett sluttande plan, som bara tycks bli allt brantare. Snart kanske vi alla riskerar att störta ner, kanske rakt ner i skärselden? Och vad som väntar där, det törs jag inte ens tänka på.
Magdalena Lidestam
Fotnot: Magdalena Lidestam bor i Överum, är fyrabarnsmor och folkhälsovetare. Hon jobbar idag på Arbetsförmedlingen i Västervik som arbetsförmedlare, främst inom arbetslivsinriktad rehabilitering. Hon har tidigare varit politiskt aktiv för Moderaterna i Västervik, men har nu lämnat partipolitiken. Det stora intresset för samhällsfrågor finns kvar och framöver kommer Magadalena Lidestam skriva en krönika i månaden för Dagens Västervik. Åsikterna som framförs är skribentens egna.