Mediernas Etiknämnd klandrar Dagens Kalmar för att ha publicerat en insändare med ogrundade påståenden om en namngiven person. Hen liknades bland annat vid en KGB-agent och påstods liera sig med högerextremister.
Vad mediet publicerade
Det var i en insändare som publicerades i oktober 2024 som ett svar på en debattartikel, skriven av anmälaren, som påståendena framfördes. Insändaren hade rubriken ”Replik: NN [anmälarens namn] vill kväva rätten till protest” och publicerades på dagenskalmar.nu.
I insändaren stod det bland annat ”Med företrädare som NN behöver den judiska församlingen i Kalmar inga fiender. NN:s upprepade försök att strypa rätten till protest är djupt skadliga och underminerar förtroendet för den judiska staten.”
Insändarskribenten, med signaturen ”En frustrerad samhällsmedborgare”, fortsätter med att beskriva kriget i Gaza och NN:s påstådda ovilja att protestera mot detta: ”Till skillnad från NN så säger hela världen, inklusive USA och FN, stopp.”
Vidare skriver insändarskribenten om anmälaren att ”I stället för att ta ansvar för att leda en protest mot detta, står NN utanför varje demonstration och övervakar deltagarna på ett sätt som väcker minnen av KGB:s skrämmande övervakning och förföljelse. Hen trakasserar politiker, tjänstemän, poliser och journalister, och lierar sig med extremister på högerflanken för att sedan publicera en insändare som är inte bara är kontraproduktiv men oxå skadlig för hela den judiska saken.”
Anmälaren: ”Insändaren var lögn från början till slut”
I anmälan till Medieombudsmannen förklarar NN att hen hade skrivit en debattartikel i Dagens Kalmar. Artikeln handlade om polisens okunskap om antisemitism och den nu anmälda insändaren var en replik på debattartikeln.
Anmälaren hade tidigare utsatts för mordhot och blev mycket illa berörd över publiceringen. Insändaren var en lögn från början till slut och det var inte sant att anmälaren ville stoppa rätten att protestera. Hen upplevde att anklagelserna i artikeln var djupt kränkande och rena lögner. Anmälaren var rädd att hoten kunde öka efter publiceringen eller att artikeln kunde misstolkas.
Dagens Kalmar: Allvarligt misstag att publicera
Dagens Kalmars ansvarige utgivare svarade att det var ett allvarligt misstag att publicera den anmälda insändaren. Tidningen bad om ursäkt till anmälaren och hade vidtagit åtgärder för att något liknande inte skulle kunna ske igen.
Artikeln avpublicerades efter fyra timmar, vilket förhoppningsvis minskade risken för publicitetsskada.
Anmälaren hade blivit erbjuden att skriva en replik för att få sista ordet. Hen tackade dock nej eftersom hen var chockad och inte visste hur hen skulle försvara sig mot lögner.
MO: Formuleringarna alltför långtgående och saknar belägg
Medieombudsmannen skriver att den som deltar i det offentliga samtalet, exempelvis genom att skriva insändare och debattinlägg, får finna sig i att bli både namngiven och kritiserad. I den typen av texter kan också tillspetsade formuleringar tolereras i högre grad än i till exempel nyhetstexter. Det finns dock en gräns när obefogad kritik övergår till att orsaka en kritiserad person en oförsvarlig publicitetsskada.
Enligt MO:s bedömning är formuleringarna i den anmälda texten alltför långtgående. Det presenteras inga belägg för påståenden som att anmälaren försökt strypa rätten till protest, att hen liknas vid en KGB-agent eller lierar sig med högerextremister.
Att insändarskribenten är anonym spelar också roll eftersom det gör det svårare för anmälaren att värja sig mot kritiken. Enligt MO är påståendena klart skadliga för anmälaren.
Dagens Kalmar har förklarat att det är insändarskribentens rubrik och ingress som har använts. Oavsett vem som har formulerat dem är det tidningen som bär ansvaret för det som publiceras, skriver MO.
MO anser att det är bra att Dagens Kalmar agerat skyndsamt för att begränsa publicitetsskadan, genom att avpublicera texten. Tidningen har även bett om ursäkt till anmälaren och vidtagit åtgärder för att en liknande händelse inte ska ske igen. Det undanröjer dock inte att anmälaren har lidit en publicitetsskada som är av en sådan grad som måste klandras. Ärendet hänsköts därför till Mediernas Etiknämnd.
Mediernas Etiknämnd: Dagens Kalmar bröt mot god publicistisk sed
Dagens Kalmar yttrade sig i nämnden och anser att man hanterat ärendet så fort det har gått och att publicitetsskadan är ytterst begränsad. Artikeln hade bara lästs av ett fåtal och inte fått någon spridning. De beklagar återigen att insändaren publicerades.
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning och klandrar Dagens Kalmar för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Detta är en förkortad version av nämndens beslut. Beslutet i sin helhet kommer att finnas tillgängligt på Allmänhetens Medieombudsmans/Mediernas Etiknämnds hemsida www.medieombudsmannen.se.
Fotnot: Pressens Opinionsnämnd och Allmänhetens Pressombudsman ombildades den 1 januari 2020 till Mediernas Etiknämnd och Allmänhetens Medieombudsman.