ALV VINNER MÅLET MOT STATEN – FÅR MILJONER I SKADESTÅND

Det hela bottnar i att Astrid Lindgrens Värld fick stänga sin verksamhet pandemisommaren 2020. Polismyndigheten ansåg att antalet besökare vid parkens olika teaterföreställningar skulle räknas samman även om föreställningarna spelades på olika platser i parken.

Det omöjliggjorde för ALV att hålla öppet och polisens tolkning gjordes utifrån begränsningarna av antalet personer vid olika sammankomster i landet för tillfället. Två år senare fick ALV rätt i Förvaltningsrätten. 

Det var fel beslut som gjorde att Astrid Lindgrens Värld inte hade parken öppet. Temaparken i Vimmerby valde då att driva ett skadeståndskrav på närmare 52 miljoner kronor till Justitiekanslern, JK. 

I sitt beslut skrev JK att frågan om staten gjort sig skyldig till skadeståndsgrundande fel var så pass oklart att anspråket inte lämpade sig för en prövning inom ramen för den frivilliga skaderegleringen.

ALV får rätt

I stället ansåg JK att frågan borde prövas i domstol. ALV valde då också att lämna in en stämningsansökan mot staten. Processen har varit lång, men på torsdagen föll domen i Stockholms tingsrätt. 

Där konstaterar tingsrätten att ALV har rätt.

"Polismyndighetens rättsliga bedömning avvek påtagligt från en materiellt riktig sådan. Det är visat att den felaktiga bedömningen på olika sätt förmedlades till ALV som led i den aktuella myndighetsutövningen. Det förelåg inte några omständigheter som medförde svåra gränsdragningsproblem eller andra tillämpningssvårigheter. Polismyndigheten hade inte att tillämpa ett för myndigheten nytt eller främmande regelverk. Myndighetens beslut innehöll inget resonemang kring temaparkens storlek, avståndet mellan de olika teaterföreställningarna, deras konstnärliga samband eller någon analys rörande ordningslagens definition av en allmän sammankomst utifrån relevanta rättskällor, trots att det måste ha stått klart för myndigheten att frågan var av mycket stor ekonomisk betydelse för ALV", skriver rätten i sin slutsats.

"Saknade relevans"

Vidare anser tingsrätten att myndigheten – alltså polisen – fäste avgörande betydelse vid omständigheter som saknade relevans vid den bedömning som myndigheten hade att göra. 

"Trots att det stod klart för myndigheten att teaterföreställningarna inom ALV:s park utgjorde olika sådana – vilket kom till uttryck i det skriftliga beslutet – bedömde myndigheten att de utgjorde en allmän sammankomst", skriver man.

Enligt tingsrätten avviker polisens bedömning så markant från en normalstyrd rättstillämpning att det är fråga om en uppenbart felaktig sådan. 

"Det som har framkommit rörande hur det rättsliga ställningstagandet inom polismyndigheten kom till visar enligt tingsrätten att det inte förekom en tillräckligt noggrann analys med utgångspunkt i de relevanta rättskällorna. Bedömningen grundar sig inte heller i de faktiska förhållandena i ALV:s park, och som framgått ovan, var det inte heller myndighetens avsikt att gå ner på aktivitetsnivå eftersom det bedömdes bli för rörigt. Styrande synes i stället ha varit synsättet; en temapark, ett tillstånd, även om temaparken, som ALV påpekat, inte var tillståndspliktig", skriver Stockholms tingsrätt i domen.

ALV hade rätt att förvänta sig mer

Att pandemin ställde polisen inför stora utmaningar konstaterar rätten i sin slutsats. 

"Utredningen visar att myndigheten lade ner stor möda på att ta fram vägledande stödmaterial för det lokala beslutsfattandet. Det är dock tydligt att myndighetens strävan att snabbt skapa en enhetlig rättstillämpning medförde att de rättsliga aspekterna av den nu aktuella frågan inte fick den uppmärksamhet och analys som den förtjänade och som ALV hade rätt att förvänta sig. Även om det inte kan ställas lika höga krav på myndighetens rättstillämpning som på en domstol, har bristerna i fallet med ALV lett till en rättstillämpning som varit så uppenbart oriktig att den måste bedömas som oaktsam i skadeståndslagens mening", skriver man. 

Tingsrätten prövar också om det var polisens besked som fick ALV att stänga parken. Staten har invänt att beslutet inte innebar någon begränsning för hur många besökare som skulle släppas in i parken och ifrågasatt om det var nödvändigt och rimligt av ALV att stänga parken. 

Enligt ALV:s representanter gick det inte att hålla parken öppen efter beskeden från polisen. 

"Tingsrätten konstaterar att samtliga hörda i denna fråga har framstått som mycket trovärdiga och tillförlitliga. Enligt domstolen saknas anledning att ifrågasätta de uppgifter som de har lämnat under sanningsförsäkran respektive ed. Det är genom deras uppgifter visat att ALV:s teaterföreställningar, som var den huvudsakliga delen av verksamheten, inte kunde bedrivas på grund av polismyndighetens beslut", skriver man i domen.

Att ALV först valde att ansöka om ersättning hos JK ser tingsrätten som en adekvat åtgärd. Domstolen ser inte heller några skäl att ifrågasätta skäligheten i de kostnader som ALV har lagt fram. 

En rådman skiljaktig

Tingsrätten dömer nu staten att betala skadestånd om drygt 28,4 miljoner kronor till Astrid Lindgrens Vimmerby AB. Dessutom ska staten ersätta ALV:s rättegångskostnader på drygt 2,2 miljoner kronor. ALV fick dels ett kulturstöd på knappt 9,3 miljoner kronor och ett omställningsstöd på drygt 12,4 miljoner kronor. ALV:s skadeståndsanspråk var på 52 miljoner, men skadeståndet reduceras i domen med ett belopp som motsvarar de två stöden och därför stannar det på drygt 28,4 miljoner kronor. 

"ALV har vunnit närmast full framgång med sin talan förutom vad gäller frågan om mottagna statliga stöd. Utgången i den delen har visserligen fått stor inverkan på skadeståndets storlek", skriver rätten och med hänsyn till det får alv full täckning för sina rättegångskostnader.

En rådman var skiljaktig och ansåg att käromålet skulle ogillas. Rådmannen ansåg att polisen gjort en godtagbar och rimlig analys av rättsläget sett till de givna förhållandena.

"Skiljaktig i själva huvudfrågan är jag i övrigt ense med majoriteten i fråga om kausalitetsbedömning, beräkning av skadestånd och fördelning av rättegångskostnader", skriver rådmannen.

Domen kan överklagas till hovrätten. Vår tidning har lovats en intervju med ALV:s vd Joacim Johansson senare i dag.